传统文化的陷阱

本篇文章给大家分享传统文化悖论，以及传统文化的陷阱对应的知识点，希望对各位有所帮助。

简述信息一览：

• 1、目前国人对传统节日的现状
• 2、经典认知悖论
• 3、到底该不该吃狗肉?
• 4、悖论?矛盾?
• 5、古代以诗歌为尊,但现在作文中禁止使用诗歌,这是否与传统文化相悖论?

目前国人对传统节日的现状

同时对传统节日也没有多少热情。这是“哀莫大于心死”的表现。节日的游戏色彩，中国没有；节日的欢乐色彩，中国也没有；节日的精神色彩，中国同样没有。

文化失传 对于学习和传承传统文化的年轻人越来越少，传统文化逐渐失去人才保驾护航，面临着被文化冲击、外来文化冲击的挑战，传统文化随之失传。

也正是由于现在生活条件好了，反而过年只不过成为了一种节日，在吃饭喝酒中度过寡然无味。

在互联网时代，受各种文化信息和生活方式的影响与冲击，人们更多的是展望未来、向前看，回望历史的兴趣越来越小、机会越来越少，与此相适应，人们对历史传统的意识和情感也就越来越淡薄。

中国的传统节日和中华民族数千年来形成的品性的紧密联系，也使得中国的传统节日不容被西化。

旧时所谓的年味，主要体现在到处洋溢着一种拜亲谒友的浓浓氛围，可如今，挂个电话，发个短信，所有的亲情表达都能“搞掂”。

经典认知悖论

理发师悖论：1919年，罗素把他提出的***论悖论通俗化如下：萨魏尔村有一位理发师，他给自己订下一条规则：他只给村子里自己不给自己刮胡子的人刮胡子。

这即是“伊壁鸠鲁悖论”，由伊壁鸠鲁提出。这个悖论是“神议论”问题的经典表述，至今仍然是宗教哲学与神学中的一个难题。

可行，但缺少经典的韵味。之前我在《西方道德悖论》和《哲学认知悖论》中简单提及道德体系和哲学体系不能划等号，为什么呢？在这里我着重阐释下两大文明体系的本质区别。

让人毛骨悚然的三大悖论是：费米悖论、外祖母悖论、伊壁鸠鲁悖论。费米悖论 费米是一位著名的物理学家，他提出了一个思考题：如果外星文明存在，为什么我们还没有发现它们的迹象。这个思考题被称为“费米悖论”。

到底该不该吃狗肉?

但是单把狗拎出来，说别的肉可以吃，只有狗肉不能吃，我是不能认同的。各种动物与人的关系都有特殊性，比如狗能导盲，牛就不行。但是反过来说，牛能耕田，狗也不行吧。

我觉得可以吃，因为爱狗的人基本没有人的朋友。在处理人的关系上很失败！他们的情感寄托在狗身上，与狗为友，视狗为爹，甚至见吃狗肉的人都会疯狂乱骂乱咬，己经为狗而疯的狗疯子。是一群很孤独很可怜的人。

综上所述，我们强烈不建议吃狗肉。吃狗肉不仅对动物本身和人类宠物狗之间的互动关系造成极大的伤害，而且可能会导致质量问题、文化问题、环境问题和动物保护问题等多种问题。

悖论?矛盾?

1、悖论根源于知性认识、知性逻辑（传统逻辑）、矛盾逻辑的局限性。驳论是指通过揭露和驳斥错误的、反动的论点来确立自己的论点，驳论的作用在于“破”，即辨别是非，驳斥错误的观点，同时树立正确的观点。

2、局限与潜能，自我与他者，都是“悖论”，或者说是对立统一的一对矛盾。

3、以罗素悖论为例（用理发师悖论的版本来解释），面对这样一个理发师，语言能够给他一个明晰的概念吗，一旦给了，就会陷入自相矛盾的境地。这样的理发师便是一种“非此非彼，既此又彼”的事物。

古代以诗歌为尊,但现在作文中禁止使用诗歌,这是否与传统文化相悖论?

1、另外就是诗歌的字数不太符合要求，我们在背诵古代的一些诗歌的时候，也可以看到很少有超过800字的诗歌，根据高考作文的要求就是字数要达到800字以上。所以说诗歌的难度是比较大的，在这样的情况下有很多省份禁止考生去写诗歌。

2、“能写记叙文、议论文和说明文及其他常见体裁的文章”，这个“常见体裁”显然应当包括诗歌在内，但高考和中考的语文作文基本都禁止写诗歌。

3、诗歌鉴赏较难，不好评分。诗歌和其他体裁不同，不管是学生还是阅卷老师，需要有极高的文学素养和这方面的天赋。诗歌文学具有多义性，既有表层义，还有深层义。所以每个人都有自己的理解，难以评判给分。

4、并不能因为现在当代人忽视了这一文化的发展，而否定了这种文化的重要性。

5、高考作文可以写诗歌是有前提的，在题目中表明诗歌除外是不能写诗歌的，如果没有作说明则是可以写诗歌的。诗歌是把双刃剑，考生需注意。高考作文写诗歌有几个劣势。第一诗歌难度太大，写出彩难度高。

6、诗歌的字数太少。如果是写作文的话，高考的要求是作文字数不少于800字，而写成诗歌的话，根本就达不到那么多字数要求。

关于传统文化悖论，以及传统文化的陷阱的相关信息分享结束，感谢你的耐心阅读，希望对你有所帮助。